湖湘人士對船山德性與氣質的詮釋
作者：朱漢平易近
來源：《求索》2014年第1期
撮要
王船山的人格精力與近代湖湘士人有著非常親密的聯系，他上承屈原，下啟曾國藩、郭嵩燾、譚嗣同、毛澤東。近代湖湘士人通過對船隱士格精力的懂得、詮釋，而對湖湘士人的人格精力建構產生嚴重影響。晚清以來，湖湘士人對船隱士格精力的解讀，一方面強調其品德感性與楚蠻氣質的結合，承傳了王船山對屈原人格的解讀；另一方面又特別強調內圣與外王、圣賢與豪杰的結合，體現出晚清士人新的價值取向與人格尋求。本公眾號將從”王船山的人格特質”、”湖湘士人對船山德性與氣質的詮釋“、”近代湖湘士人對王船山圣賢與豪杰精力的詮釋”三個篇章順瑜伽場地次發布朱漢平易近傳授的《王船山與湖湘士人人格建構》論文,以饗讀者。
探討湖湘士人精力氣質的構成，必須重視湖南地區的鄉賢典范對湖湘士人精力氣質構成的影響。在湖湘文明史上，王船山作為生于斯、長于斯、終老于斯的湖湘學人，他的精力氣質加倍具有湖湘地區家教文明的基礎，特別能夠激發湖湘人士的桑梓之情，故而王船山對湖湘士人的人格精力建構產生了很年夜的影響。
王船山的人格精力與近代湖湘士人有著非常親密的聯系，他上承屈原，下啟曾國藩、郭嵩燾、譚嗣同、毛澤東。近代湖湘士人通過對船隱士格精力的懂舞蹈教室得、詮釋，而對湖湘士人的人格精力建構產生嚴重影響。詮釋船隱士格精力，亦成為近代湖湘文明史上一個凸起的文明現象。
2、《王船山與湖湘士人人格建構》之《湖湘人士對船山德性與氣質的詮釋》
王船山作為一位遭到后世廣泛敬佩的鄉賢，加倍深刻地沾染、激勵、影響著湖湘士私密空間人群體，對湖湘士人的人格建構發揮了主要感化。王船山對湖湘士人群體的影響，也是通過湖湘士人對王船山的人格精力的不斷詮釋中建構起來的。
王船山的學術與人格惹起士林的廣泛關注，其人格精力惹起湖湘士人的敬佩與仿效，重要是在嘉慶、道光以后，特別是經湘軍首領曾國藩、郭嵩燾等人鼎力推重之后。正像屈原對湖湘士人精力氣質的塑造和影響是通過一代代士人對他的不斷詮釋而產生一樣，船山師長教師的人格精力也是在后學的不斷解讀、詮釋過程中而建構起來的。船山是屈原人格精力的詮釋者，其精力氣質深受屈原影響，而船山的人格精力又獲得曾國藩、郭嵩燾、譚嗣劃一人的詮釋，故而又影響、塑造了這些聚會場地湖湘士人的精力氣質。可見，船隱士格精力與近代湖湘士人之間的小樹屋關系也是一個彼此主體性的過程。從船隱士格精力對近代湖湘士人的影響力來說，王船山是影教學響、塑造近代湖湘士人的主體；但從近代湖湘士人對船隱士格精力的懂得、詮釋過聚會場地程來說，近代湖湘士人則是塑造、建構共享會議室船隱士格精力的主體，並且，這個互為主體、彼此影響的過程往往是同時發生的。船隱士格講座場地精力的歷史影響，恰是通過后世的湖湘士人對船山精力的懂得、詮舞蹈場地釋而發揮影響感化。所以，考核后人對船隱士格的解讀，一方面能夠懂得船隱士格精力內涵的歷史演進，另一方面又能夠深刻掌握船山對湖湘士人精力氣質建構的影響力。
王船山的學術與人格惹起個人空間士林的廣泛關注，其人格精力廣泛地惹起湖湘士人的敬佩與仿效，則是經湘軍首領曾國藩、郭嵩燾等人鼎力推重之后。曾國藩很早就留意到王船山具有合忠義品德與剛直血性的人格精力，他所詮釋的船山師長教師的人格精力，就是從品德精力與剛直氣質兩個方面來談的。他在為《船山遺書教學》作序時，起首強調船山思惟及其人格精力是以孔孟仁道為內核的。他說：“昔仲尼好語求仁，而雅言執禮；孟氏亦仁、禮并稱”。他認為船山師長教師留下的著作與平生的歷程，恰好就是孔孟仁禮精力的體現，即所謂“博文約禮、命世獨立之正人已。”[1]另一方面，曾國藩對船山師長教師的“剛直之性”特別推重，他眼中的“賢人”就具有這種楚蠻氣質，“天之生賢人也，大略以剛直保其本真。其回枉柔靡者，尚滑其天然之性，而無以全私密空間其純固之天。”他認為船山師長教師就是“秉剛直之教學場地性。寸心之所執，萬夫非之而不成動，三光晦、五岳震而不成奪。”[2]尤其值得留意的是，曾國藩留意交流到精力氣質的內在統一，他本身的奮斗目標和人才選拔都是特別強調要將二者結合起來。
郭嵩燾也非常推重船山師長教師的人格精力，他創建船山祠于城南書院，屢次上奏朝廷請求將船山供祀于文廟，他的來由亦起首是船山師長教師的人格精力。他懂得的船隱士格是：
師長教師生明之季，下逮國朝，抗節不仕。躬涉亂離，易簡以知險阻，通德達情，既誠以明。而其學一出于剛嚴，閎深肅括，紀綱秩然。[3]
假如對郭嵩燾關于船隱士格精力的解讀作一解構，亦可以發現有兩個層面：一個是“抗節不仕”、“一出于剛嚴1對1教學”的血性氣質；一個是“既誠以明”、“紀綱秩然”的品德感性，這兩個層面不成朋分地融會在船山的精力氣質中。郭嵩燾對船隱士格中的儒家境德感性非常確定，將船山列進儒家境統系列之中，認為其人格精力內核就是周孔之教、濂洛之學；但另一方面他又強調其剛烈氣質，反復講船山“其立品行年夜節，皭然不滓”、“船山苦節，當時無及者”。郭嵩燾還借用王船山師長教師的“性氣”、教學“習氣”的觀念強調二者的結合。船山師長教師關于人的精力氣質方面曾提出一個主要觀念，即要留意分別“性氣”與“習氣”，所謂“性氣共享會議室”聚會場地就是將品德感性的“性”與心理氣質的“氣”結合起來，而“習氣”則是不受品德感性制約的習俗氣質。郭嵩燾非常贊同這一說法，并在其日記中反復引證這一觀點，對于湖南一些處所以自覺驅逐洋人為“士氣”非常不滿，認為這些人對“理之長短得掉，茫然莫能知也”[4]這顯然是“習氣”而非“性氣”。
曾國藩、郭嵩燾等對船隱士格精力的詮釋，一方面是對屈原、船山一脈精力氣質內涵的發掘與確定，另一方面又是對這種精力氣質內涵的學習與汲收。曾國藩個人的精力氣質就完整具有他所詮釋的船隱士格精力的特點，貳心目中幻想人格的圣賢，一方面具有品德感性的精力，“圣人者，其智足以周知庶物，其才幹時措而皆宜。然不敢縱心以自用，必求權度而絜之。”[5]另一方面，圣賢又具有剛強血性的氣質，認為“豪俠之質，可與進圣人之道者。”[6]曾國藩經常以“血誠”、“明強”等理念作為本身和身邊門生的盡力奮斗目標，其實它們表現的是“明”、“誠”的品德感性與“血”、“強”的血性氣質的統一，這正體現了船隱士格精力對曾國藩精力氣質的影響。曾國藩曾將品德感性的“明”與剛強氣質的“強”結合，即“強字須從明字做出，然后始終不成屈撓。”無品德感性的所謂“強”，則會成為“全不清楚，一味橫蠻”的“瞎鬧者也”[7]可見，他的“明強”理念就是華夏儒家文明與南邊楚蠻文明的統一。別的，他提出的“血誠”也體現出華夏講座場地儒交流家文明與南邊楚蠻文明的融會，便是將儒家的“誠”德與南蠻的“血性”二者緊密結合。同會議室出租樣郭嵩燾在詮釋船隱士格精力時，也在自覺或不自覺地學習、仿效王船山，他和王船山的精力氣質表現出非常鮮明的同質性。這一點亦被許多后學所認同，如曾經受學于郭嵩燾的易翰鼎在《書船山遺書后》中說道：“因仰見船山氣質剛毅，勇于造道，精思力踐，歷劫不磨。……湘陰郭養知師長教師嵩燾，聚會場地忠誠篤實，剛健沉雄，質性與船山類似，實湘中近今豪杰也。……又適與船山同趣。是以平生于船山最為傾心，非徒桑教學場地梓之恭罷了矣。”[8]可見，由于郭嵩燾對船山“傾心”，故而他們的“忠誠”、“造道”方面的品德感性與“剛毅”、“沉雄”的個性氣質兩方面結合構成了一種同構，即郭個人空間嵩燾與船山的“同趣”。其實，這正體現了他們的精力氣質是華夏儒家文明與南邊楚蠻氣質的統一。會議室出租
注釋：
[1]《船山遺書序》，《船山全書》第16冊，岳麓書社，2011年，第419頁。
[2]《陳仲鸞同年之怙恃七十壽序》，《船山全書》第16冊，岳麓書社，2011年，第555頁。
[3]《船山祠碑記》，《船共享會議室山全書》第16冊，岳麓書社，2011年，第584頁。
[4]《郭嵩燾日記》，《船山全書》第16冊，岳麓書社，2011年，第598頁。
[5]【清】曾國藩：《詩文·書學案小識后》，《曾國藩選集舞蹈教室》第14冊，岳麓書社，1995年，第1舞蹈教室65頁。
[6]【清】曾國藩：《詩文·勸學篇示直錄士子》，《舞蹈教室曾國藩選集》第14冊，岳麓書社，1995年，第442頁。
[7]【清】曾國藩：《家書二·致沅弟》，《曾國藩選集》第20冊，岳麓書社，1995年，第教學1010頁。
[8]《書船山遺書后》，《船山全書》第16冊，岳麓書社，2011年，第696頁。
責任編輯：近復