requestId:68c45b560d61e6.13529337.
8月1日上午機場送機，湖南衡陽市蒸機場接送推薦湘區國民法院第二審判庭內，原告席上的衡陽市雁峰區平易近政局原局長盧雅琴、副局長李湘蓉、平易近間組織治理局局長王潤生，頻頻回頭看向旁聽席。此前，他們因被判犯濫用職權罪獲刑。三人不服上訴后，衡陽中院發回蒸湘區法院從頭審理。
2019年11月，因轄區內夕陽紅養老公寓不符合法令集資爆雷，案涉28億之巨，盧雅琴等三人被追刑責。相關專家指出，近年養老公寓爆雷事務頻發，刑事追責平易近政局干部卻較為少見。
彭湃新聞獲知，在持續一成天的重審中，原雁峰區平易近政局長盧雅琴自辯有錯無罪，辯稱夕陽紅集資行為不是在機場送機其任職期間啟動，亦不是在其任職期間爆雷。
案發時，盧雅琴已是雁峰區委常委、宣傳部長。庭審中她還稱，夕陽紅公寓不符合法令集資長達十余年，有大批公職人員及其家屬參與并獲得高額回報，同時，在公寓實控人李新輝的滲透下，她作為平易近政局長，處在被長期構成的關系網排擠狀態。
公訴人則認為，雁峰區平易近政局作為夕陽紅公寓的行業業務主管部門和登記治理部門，其對夕陽紅公寓的不符合法令集資風險調查意見直接影響到了當局金融辦、打非辦等機關單位的后續決策，長短常關鍵和基礎的調查及參考，三人的組織行為包括了發生迫害后果的高度風險，該行為與結果之間具有刑法意義上的因果關系。
重審法庭給予了控辯雙方充足發表意見的時間，當日下戰書機場接送推薦4時55分，法庭宣布休庭，擇日宣判。
問責平易近政局
8月1日的庭審中，盧雅琴的辯護人之一是其丈夫張沐興。
2022年3月17日朝晨，時任衡陽市雁峰區委常委、宣傳部長的盧雅琴在辦公室被帶走。
此時離夕陽紅爆雷已經兩年多，時為雁峰區副區長的盧雅琴，還是“11.25”專案夕陽紅公寓信訪事項處置領導小組成員，屢次調度相關台灣機場接送任務，后她又再獲選拔。
彭湃新聞此前報道，夕陽紅公寓系衡陽當地人李新輝于2005年在雁峰區岳屏鎮文昌村創辦的平易近辦非企業單位。隨著十多年的發展，該公寓很快台北到桃園機場接送成為湘南地區最年夜的平易近營養老機構，是衡陽當地養老的“明星”企業，許多衡陽市內黨政機關退休干部或公務員家屬，均選擇進住或投資夕陽紅公寓。作為當地養老的“金子招牌”，多位衡陽市、湖南省平易近政廳領導，甚至平易近政部相關負責人均到夕陽紅公寓對嗎？”進行過調研。
但2019年11月，夕陽紅公寓資金鏈斷裂，虛幻一場的“龐氏騙局”終于浮現真實臉孔。
衡陽中院判決認定，自2005年創辦時起至2019年11月爆雷，李新輝伙同其妻全君等人以夕陽紅公寓的名義，通過召開推介會，在菜場、超市、廣場等公共場所散發傳單宣傳等方法，以老年人群體為重要目標，用到夕陽紅公寓養老、投資等為幌，并誘以高利或高額回報，吸引公眾簽訂“進住合同”，收取“進住保證金機場接送”，從而變相接收公眾存款，不符合法令集資國民幣28億余元“我可憐的女兒，你這個笨孩子，笨孩子。”藍媽媽忍不住哭了起來，心裡卻是一陣心痛。。經司法鑒定，至鑒定時止，李新輝、全君等人不符合法令集資已形成夕陽紅公寓無法退回的本金計國民幣8.75億余元。
28億元的資金年夜盤轟然崩塌，近八千名白叟蒙受著8億元的“洞穴”。一場問責七人座機場接送風暴隨之在當地刮起。據彭湃新聞此前報道，時任雁峰區分擔平七人座機場接送易近政的副區長劉浪濤、大水，時任雁峰區金融辦主任謝樹黎，時任衡陽市平易近政局社會福利和慈悲事業促進科科長凌劍扉等，因夕陽紅案職位被調整或受影響。
而雁峰區平易近政局成為風暴之眼，包含曾任局長盧雅琴在內的4人被追刑責。2015年11月至2019年5月期間任雁峰區平易近政局局長的盧雅琴被留置，時任雁峰區平易近政局主管福慈股的副局長李湘蓉、時任雁峰區平易近政局平易近間組織服務中間（2019年由平易近間組織治理局改名）主任王潤生也被留置。期間，雁峰區平易近政局福慈股（后為養老股）股長鄧桂蘭先被留置，后以玩忽職守罪被判三緩三。
蒸湘區國民檢察院公訴稱，雁峰區平易近政局是夕陽紅公寓的行業主管部門，盧雅琴、李湘蓉、王潤生明知夕陽紅公寓存在不符合法令集資行為，不依法正確實行行業主管及本身職責，在雁峰區當局及區處非辦等部門屢次請求雁峰區平易近政局對夕陽紅公寓涉嫌不符合法令集資行為進行調查、處置的情況下，仍違反法令法規及相關軌制規定，徇情枉法，對夕陽紅公寓的不符合法令集資行為不予定性、處置、上報，致使李新輝等人持續以夕陽紅公寓名義進行不符合法令集資。經鑒定，2015年11月至2019年11月，夕陽紅公寓不符合法令集資15.38億余元，形成經濟損掉1.85億余元。
原一審法院認定三人因濫用職權罪均判處5年有期徒刑，李湘蓉還被認定受賄71萬元，構成受賄罪，兩罪合并執行有期徒刑7年。
三人不服上訴，衡陽中院隨后發回蒸湘區法院從頭審理。
“不予定性、處置、上報”之控
8月1日上午8點45分，李湘蓉、盧雅琴和王潤生被一一帶上法庭。李湘機場送機服務蓉批著頭發、戴著眼鏡，盧雅琴只簡單扎著馬尾，王潤生白發叢生。
盧雅琴在雁峰區平易近政局任務三年多，此前在街道和區計生局任務。李湘蓉和王潤生則屬于“老平易近政”。李湘蓉1989年參加任務，2006年3月任雁機場接送價格峰區平易近政局黨組成員、紀檢組長，2009年1月任雁峰區平易近政局二級主任科員。王潤生1986年參加任務，2009年7月任平易近間組織治理局（后更名為平易近間組織服務中間）局長，后一向負責這塊任務。
重審開庭，指控三人“對于夕陽紅公寓不符合法令集資行為不予定性、處置、上報”的證據，一一出示。
2017年4月21日，雁峰區金融辦接到夕陽紅老年公寓涉嫌不符合法令集資線索，雁峰區處非辦給區當局發函請求核對，雁峰區區平易近政機場送機優惠局未惹起重視，也未進行認真核對。
2018年9月10台灣大車隊機場接送日、2019年5月6日，雁峰區處非辦給雁峰區平易近政局發督辦函，后者兩次均作出未發現夕陽紅台灣大車隊機場接送公寓不符合法令集資問題《情況匯報》。
同時，2018年7月、2019年6月，雁峰區平易近政局在開展防范和處置不符合法令集資“年夜宣傳、年夜排查和年夜化解”排查情況統計表中，對轄區內包含夕陽紅公寓在內的8家養老機構排查問題填“無”。
此外，原告人王潤生明知夕陽紅公寓涉嫌不符合法令集資，不合適年檢及格條件，在每年的年檢終審中違規認定夕陽紅公寓年檢及格。
在法庭上，對于上述證據，三名原告機場接送包車人并未反駁。
盧雅琴辯稱，關于夕陽紅的相關表格和年檢給金融辦回復等上報資料，都沒有走簽批法式。排查不符合法令集資的表格報送時間，恰是她在黨校全脫產學習期間，最基礎未經她審查簽字批準。三次給金融辦的回復，都是主管養老任務的李湘蓉在負責。任職期間，就夕陽紅問題，她屢次設定李湘蓉和王潤生帶隊調查并如實反應，但在她不知情的情況下，二人依照本身的設法，自行拿印有平易近政局抬頭紙的文件打印給金融辦。至于年檢的初審、終審預約機場接送意見，她也沒有簽批過。
法庭上，在問到為何讓夕陽紅通過年檢，王潤生說，夕陽紅每年的財務都是衡陽市平易近政局聘請第三方會計事務所審查和出示報告，審查都是通過的。年檢的蓋章等具體任務是由其下屬周盛辦理的。
周盛系夕陽紅公寓院長周玲的親弟弟。周玲是夕陽紅實控人李新輝的戀人，并為其生有一女。周盛和周玲的父親周成生，是夕陽紅機場接送預約孝德全國包車旅遊的股東。周成生還是前雁峰區平易近政局局長周成生的家族兄弟，夕陽紅公寓恰是在周成外行上創辦的。周盛2009年12月入伍后被安頓到雁峰區平易近政局，2016年到平易近間組織治理服務中間。
在原審判決中，周盛作證稱，他曾屢次和王潤生、李湘蓉一路到夕九人座包車陽紅公寓檢查任務，2018年、2019年對夕陽紅公寓不符合法令集資的核對，帶隊領導和他均未深刻開展任務，而是流于情勢、走過場。案發后，周盛仍在雁峰區平易近政局任務，至今仍擔任辦公室主任。而與周盛同級別、李湘蓉的下屬鄧桂蘭，則被以玩忽職守罪判處有期徒刑三年緩刑三年。
王潤生的親外甥女李建紅也先后擔任夕陽紅公寓副院長、院長。法庭上，王潤生承認與李建紅的甥舅關系，但表現，李建紅是與周玲關系要好而進進夕陽紅任務，與他無關。
盧雅琴不認為本身對上述指控負有直接責任，但承認本身作為局長，對本身設定的任務沒有追蹤，對下屬治理沒有到位，負有間接的領導責任。“我的過掉是沒有催促下屬積極履職，更不知下屬與夕陽紅有千絲萬縷的好處和親屬關系，導致任務掉察掉職，沒有盡到領導責任。”
檢方指控三人均存在收受好處的情況，2016年至2019年，盧雅琴收院長周玲以拜節等給予的2萬元。2014年至2019年，李湘蓉收周玲7200元。2019年至2019年，王潤生收周機場接送推薦玲、李建紅以拜節的名義給予的3700元及價值500元的黃色芙蓉王噴鼻煙。
檢方稱，三人幫助夕陽紅公寓屢次違規機場接送包車領取國家財政補助資金，形成國家損掉321.12萬線上預約機場接送元。三人的行為還構成濫用職權罪的減輕情節，徇情枉法。
此外，檢方單獨指控李湘蓉在2015年至2019年先后8次收受李新輝設定周玲送的71萬元，因此構成受賄罪。不過，對該受賄指控李湘蓉當庭否認。
盧雅琴也否認本身收過周玲2萬元，她表現，僅收陳瓊自稱游玩紀念品的小包包和化妝品，且回贈了化妝品和噴鼻水。陳瓊是其在計生局時的同事，是周年生的老婆，也是周玲的嬸嬸。
盧雅琴還當庭表現，在從留置場所出來時，她和周玲同時被羈押在衡陽市男子看管所209監室。當時她還質問周玲，為什么要說給她送錢。“周玲淚流滿面，給我講了良多，包含給李新輝生了個孩子這些事。”
盧雅琴還稱，“我的任務環境極為復雜，在平易近政局任職三年多時間里，處在被已經長期構成的關系網排擠的狀態。”
“職權”之辯
在李新輝織就的關系網之外，庭審的一個主要焦點是，雁峰區平易近政局對于夕陽紅公寓不符合法令集資行為不予定性、處置、上報，能否構成濫用職權。
法庭上三名原告人對指控事實基礎無異議，但其行為“致使李新輝等人持續以夕陽紅公寓名義進行不符合法令集資”的后果，辯方并不認可。
辯方出示的證據顯示，夕陽紅公寓從開業伊始就不符合法令集資，雁峰區平易近政局在2007年、2009年就向上作出過夕陽紅涉嫌不符合法令集資的情況匯報，但并未影響夕陽紅繼續不符合法令集資。2011年5月，雁峰區平易近政局建議區當局成立調查小組，對夕陽紅公寓財務參與調查，但同年8月，雁峰區當局向衡陽市當局打非辦匯報稱，“無確切依據證實，是以無法鑒定其有集資嫌疑。”
反而，2011年10月17日，雁峰區平易近政局向夕陽紅公寓下發的一份收取預定房費的監管意見中，明確指出評價機場接送了其“龐氏騙局”的隱憂。2012年6月，一路由湖南都會頻道曝光的夕陽紅老年公寓進住白叟全身長褥瘡事務，再次將夕陽台灣機場接送紅的不符合法令集資問題推到臺面。但夕陽紅依然安然過關。
2015年4月13日，衡陽市平易近政局給夕陽紅公寓（別名岳屏敬老院）頒發了《養老機構設立許可證》。據原審查明，在獲得養老機構設立許可證一個月后，2015年五六月間，夕陽紅公寓已不克不及兌付“保證金”的本息。
“盧雅琴對夕陽紅公寓不符合法令集資的行為進行定性、處置、上報，夕陽紅公寓就會結束持續進行不符合法令集資、就不會發生本案了嗎？假如這樣，區平易近政局不是早在十年前就已經定性并上報了嗎？為什么夕陽紅公寓還是照常不符合法令集資十多機場接送年？”盧雅琴的辯護人說。
盧雅琴自己也辯稱，從上述證據可以看出，夕陽紅公寓的處置不是在區平易近政甚至雁峰區當局可以做主的工作，“一個區平易近政局長，能夠禁止當局花了鼎力培養投進的招商引資項目夕陽紅嗎？”
此外，她還稱，“我在任職之前，夕陽紅就在不符合法令集資，其不符合法令集資不是在我任職期間啟動，也不是在我任職期間爆雷，為何只究查我任職時段的責任？”
對此，公訴人回應，雁峰區平易近政局作為夕陽紅公寓的行業業務主管55688機場接送部門和登記治理部門，其對夕機場接機陽紅公寓的不符合法令集資風險調查意見直接影響到了當局金融辦、打非辦等機關單位的后續決策，長短常關鍵和基礎的調查及參考。三人的組織行為包括了發生迫害后果的高度風險，該行為與結果之間具有刑法意義上的因果關系。
“即便存在多因一果的情況，公訴人認為也不影響三人構成濫用謝謝。裴毅輕輕點了點頭，收回目光，眼睛也不瞇的跟著岳父走出了大廳，往書房走去。職權罪，只是在具體量刑時請法庭酌情予以考慮。”出庭公訴人回應。